Séminaire de Denis Forest

Vendredi 23 mai à 11h, Salle Henri Gastaut, INT

Denis Forest (Université Paris 1 Panthéon – Sorbonne)
invited by Jean-Marc Goaillard

Pluralité des styles et pluralité des objectifs en neurosciences

Abstract: Depuis, en particulier, le livre de Patricia Churchland Neurophilosophy (1986), une « philosophie des neurosciences » s’est développée qui ambitionne de décrire la démarche et les normes de scientificité essentielles à cette branche de la connaissance scientifique. Dans ce cadre, la caractérisation des neurosciences à partir d’un objectif central, l’explication d’un certain nombre de phénomènes au moyen de mécanismes qui s’étendent sur plusieurs niveaux (Craver, 2007), s’est avérée particulièrement féconde. Mais elle ne doit pas conduire à négliger la variété des objets de recherche, comme la variété des buts des chercheurs en neuroscience. Je m’inspirerai d’une proposition de l’historien des sciences Alistair Crombie selon laquelle ce qu’on appelle « science » est en fait une collection de « styles de pensée scientifique » comme l’argumentation expérimentale, l’usage des modèles, l’approche taxonomique ou la reconstruction de l’histoire (Crombie, 1994), et je l’appliquerai aux neurosciences pour analyser leur hétérogénéité intrinsèque.  Si la combinaison de plusieurs de ces styles est souvent décisive pour la recherche, elle va de pair avec une pluralité d’objectifs et de perspectives. Pour illustrer cela, je m’intéresserai d’abord à la manière dont l’intérêt pour les origines du système nerveux a conduit à enquêter récemment sur des organismes sans système nerveux, comme les algues (Musser et al., 2021).  Je m’intéresserai ensuite à la manière dont modélisation et expérimentation sont réunies dans les recherches sur les bases neurobiologiques des addictions (Andrianarivelo et al. 2021 ; Vilette et al., 2025), ainsi qu’à la motivation de ces travaux.  Insister sur la pluralité des styles, c’est élargir la perspective sur les neurosciences au-delà de questions du type « qu’est-ce qui est responsable de quoi chez X ».  Insister sur la pluralité des objectifs, c’est relativiser les notions de succès et d’échec en recherche : on peut échouer à rejoindre les Indes et découvrir l’Amérique.